下拉阅读上一章

完本感言补(新)

  我看了上个完本感言的评论,才意识到我又犯下一个严重错误。

  我觉得自己无法完美书写“原理”,甚至觉得原理太伟大,我一个普通人没有什么底气去写,很不自信,所以说自己写的是“道理”。

  最终引发误会,让读者以为“永恒之火认为故事与道理不能相容”。

  实际上,我是认为原理与故事很难相容,道理与故事才是完美的结合。

  先扔主题,这本书的核心,一直就是原理,而不是道理。

  道理和原理,从来就不是一回事。

  这是我的错误,我没能在书中和感言中明确这两个词语的界限。

  道理和原理,是有交集但完全不同的概念。

  道理,这个词语基本有三种意思。

  一,生活中的事理、规矩、情理。

  二,更深一层的含义,也是“事物的规律”。

  三,在古代的典籍中,道理最深的含义,也是道诞生的理,是大道的额外属性。这个东西,没人能写明白,老子的道德经至今都有无数种解读,没有任何绝对权威的解读,所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。

  那么,实际上,道理只有前面两种意思。

  道理最常用的语境,几乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”的存在。

  举个最简单的例子,勾股定理。

  一,道理:

  现在,一个3厘米的木条,和一个4厘米的木条,摆成了一个直角,于是一个大人对孩子说,第三根木条只要5厘米,就能围成一个直角三角形。

  孩子问为什么,大人说,这就是勾股定理,直角形的两个直角边如果是3和4,那斜边就是5。

  这就是道理,可以模糊感知到,知道是这么回事,本质上是“这是什么”。

  还有一些日常生活中简单的道理,比如阴天要下雨,人要努力学习,土壤能中庄稼,这些,都是道理。

  二,定理:

  孩子进一步问,什么是勾股定理呢?

  于是,大人就用各种方法证明出勾股定理。

  那么问题来了,谁能用故事证明出勾股定理?

  我觉得目前没人能做到,也没人做过。

  假如我回到古代,写了一个主角证明勾股定理的爽点桥段,那么,我请问,读者觉得爽,是勾股定理本身让读者爽,还是因为故事让读者爽?

  读者因为故事爽了之后,就会证明勾股定理了吗?

  勾股定理好像不难证明,那我们把勾股定理换成费马大定理。

  结果是什么?结果是读者并不理解费马大定理,甚至怀疑作者也未必能真正理解,但能理解“主角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“道理”,于是爽了。

  读者是因为故事中的道理爽了,本质上还是不能理解费马大定理,不会从这个定理上感受到任何爽的情绪。

  定理,就是“一件事的为什么”。

  那么,原理是什么?

  三,原理

  原理就是为什么的为什么,是事物规律的规律。

  最严谨的证明勾股定理的方式,需要运用到公理化,就是像《几何原本》里面的内容。

  一切的定理,都应该出自公理。

  而文中我反复提及的第一性原理,阐述的很明白,就是每个学科中最核心、最不可或缺、不可否定的根本性命题。

  四,最关键的是什么?

  最关键的是,道理可以感知到,可以在生活中模糊地意识到,可以完全融入故事中,因为故事和道理,都是感知的、本能的、经验的与“可体验”的。

  阅读,看视频,本质上就是人类用身体和大脑在体验或模拟体验,完全都是身体上的反应,哪怕是情绪,也主要是神经和神经递质的作用。

  但是,原理不一样。

  原理这个东西,是完全超越人类身体感知的,这东西本身是不能被人类确定的,当老子说“道”,当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候,这个东西,就开始酝酿了。

  我们这才知道,原来在这个世界,存在一种不可描述的东西,那个东西是这个世界的“第一推动力”,可称之为本源或大道。

  那么,这个这个大道,这种本源,这种第一推动力,就是我们全宇宙的“第一性原理”。

  但问题在于,这种哲学上的、感知上的“原理”,因为太过泛泛,更接近一种道理。

  按照懂了就能做到的标准衡量,我们真懂了吗?明显是不懂的。

  真正的原理,是知识领域的根本。

  像牛顿三大定律,就是经典力学的原理。

  谁能告诉我,一个作者,怎么把牛顿三定律写成故事,然后让没学过牛顿三定律的孩子,通过看故事,理解经典力学?

  我们可以编个故事说苹果砸在牛顿头上,让牛顿想明白了牛顿三定律,但故事本身是没办法解释清楚牛顿三定律的,必须要用到“说明”甚至严谨的证明方式,这种方式,在很多读者看来就不是故事,而是说教了。

  原理,必须要有严谨的证明过程!

  道理不用。

  正式因为原理需要有严谨的证明过程,所以我说,故事与原理不相容。

  原理和道理,是两个维度的东西。

  道理你可以模糊感知到,但原理,你必须要放弃本能,用人类的理性与思维去触摸。

  我写了370万字,都没能让读者分清道理和原理,是我的写作能力不足,抱歉。

  简单来说。

  我之所以说众神这本书有与众不同之处,不是因为我在写道理,而是我在写原理。

  虽然我觉得我没能写好原理,一直用写道理来遮掩,但我确确实实不是在写道理,是在写原理。

  反正我已经不要面子,厚着脸皮说实话了,如果还是有读者分不清道理和原理,还是觉得原理能用故事写出来,那我也没法说什么。

  所以,你可以说永恒之火脸皮真厚,竟然能吹嘘自己在写原理。

  你也可以说,永恒之火自己不懂原理,却写原理,太自大了,根本写不好。

  你也可以说,永恒之火这家伙写的故事没有很好融合道理之中。

  你也可以说,道理和故事可以很好融合。

  你甚至可以说,有人能把原理写进故事,这是你的自由,但我个人,不建议这样说。

  以后或许会有,但现在确实没有。

  哪怕是《三体》《我,机器人》那种科幻巨著,提出的黑暗森林理论或机器人三定律,再优秀,也与原理相隔无数个维度。

  本文仅仅是理性讨论,不涉及其他。

  做个比喻就是:

  道理说完,你马上觉得自己懂。

  原理说完,你一脸茫然不知道在说什么,需要调动大脑慢慢思考,才能彻底理解并运用。

  最后,长叹一声,我的写作能力确实需要提高,写了370万字,没能让读者明白我真正写的其实是原理。

  这就是我写这次感言最大的收获,也是一个信号,我要继续努力夯实写作基础。

  看,这下有继续读书学习的动力了。

  最后的感言结束,不再讨论说明。

  我努力学习去了!手动额头缠红带握拳小表情!

  为了新书!

完本感言补(新)

你刚刚阅读到这里

返回
加入书架

返回首页

书籍详情 返回我的书架